2021年の年末に少しだけニュースになった出来事があった。
それは「年末年始に牛乳の消費量が下がるため、消費者ができるだけ消費してほしい」という呼びかけである。
例えば、こんな記事もある。
例えば「牛乳飲んで! 大臣が消費呼びかけ 生乳5000トン大量廃棄のおそれ」（FNNプライムオンライン/2021年12月17日）などである。
その背景として上記サイトから引用する。
2021年は、夏場の気温が低く、牛の乳の出が良かったことで生乳の生産量が増える一方、感染拡大の影響で牛乳や乳製品の消費が落ち込んでいる。
保存がきくバターなどの加工品の製造もフル稼働で行われているものの、生乳をさばききれなくなっているという。
これはこれで一つのナマモノの生産-消費の問題であろう。もっと言えばサプライチェーンにおいてボトルネックが存在することを示唆している。
上記の報道に関連して複数のサイトなどで「保存の効くもの（例：バターやヨーグルト）の生産を増やせないのか」という指摘もある。これはこれで単純にはそうだが、実際にはサプライチェーンの問題なのでできない事情もあるのだろうな、と思っていた。
この問題はフードロスなどの課題や、もっと端的には「もったいない」という感情的な問題も孕んでおり、そう簡単にはスッキリしていないようだ。
やはり業界団体からは、こうした批判を避ける意味でも、反論記事が出ている。
例えば「「余った生乳5000トンはバターにすれば廃棄せずに済むのに」乳業業界の回答とは？」「生乳5000トン廃棄問題、「みんなで飲む」より根本的な解決法とは」などである。
既存サプライチェーンの処理量増加には諸問題がある（設備投資やリードタイム）ので、十分対策は打った上で、消費を増やして欲しい、というお願いなんですよ、という「説明」である。これはこれで事情としては理解はできる。
ただ、それでもなお、私自身は釈然としないものがある。
つまりこれらの主張全てに通じて言えることは、いわゆる「循環経済」の思考が欠落しており、部分最適な主張に止まっているということである。先進的なEUの動きを受けて、日本でもようやく「循環経済」が推進されている。これは、従来の大量生産、大量消費の一方向（動脈生産と言われる）な生産ー消費だけでなく、還流側（リサイクル、リユースなど）の思考を入れた静脈生産を実現する、というものである。日本でも経済産業省が「循環経済ビジョン2020」でこうした新たな産業の転換を提唱している。
これをサプライチェーンに置き換えると、循環的なサプライチェーンにおいて、エネルギー最小化（＝持続性を最大化）した制約条件の下で、最適化を動的に行うこと、と理解できる。要するに、これすなわち「スマート社会の実現」であろう。これはエモーショナルな「もったいない」ではなく、持続性を最大化するために、全体最適解を実行する、ということに他ならない。
しかしながら、この牛乳廃棄をめぐる主張にはこうした意思とは全く逆行したものばかりが横行しているように思える。
「もったいないので牛乳を飲んでくれ」という、特定商品について消費者に扇動的な形で負荷を押し付けるようなメッセージや、「業界は全てやることをやっている」という個別最適を実行したら責任がなくなるかのような自分本位の思考。さらには「牛乳の他の用途を考えるべき」みたいな消費拡大に全てを押し付ける単純思考。
もしも「循環経済」を本当に実現したい、と考えるのであれば「全体最適解」を探すべきであり、そうした論調が見られないことに不思議な思いにとらわれている。
特定商品の消費を、その都度の理由で扇動的にメッセージする意味は、今後も同様な事例においても同じことを繰り返すことを意味している。「〇〇が余ったので、今度はこれを消費してくれ」「次はこれ」といった、消費者を消費する機能としてしか使役しない感情すら垣間見える。
業界団体は「自分たちは120%努力しているので、これ以上何をしろと？」という論調のみである。
要するに当事者意識不在の状況の中で、一番単純な「消費」に全ての調整弁を押し付けるようなこの動き自体は、「循環経済」とは真っ向から矛盾していると思う。全体最適解は確かに苦しいことではある。感情論とは全く異なる解が最適である可能性もあるのだ。だが、それこそが、単なる「もったいない」からより高次な「持続性」へと探求する道筋であろう。
こうした分裂的な主張が横行する中で、果たして我々は「循環経済」に向けて動けるのか、これは所詮ポーズにしか過ぎないのか？
そもそも「循環経済」ということを目指していない、としてくれるならまだ納得もできるが、そうではないらしい。
非常に暗い気持ちになるニュースであった。
